不过吴堪也不是贸然出头，林延潮确有‘偷换概念’之嫌。?

    朱子原文是亘古亘今常在不灭之物。虽千五百年被人作坏，重殄灭他不得耳。

    这道指的是人道。

    见吴堪质问，林延潮从容道：“天道，地道，人道并为三才，人道不能舍天道而独运。”

    林延潮的回答，不能令吴堪满意，他冷哼一声道：“此强为之说，汝所说人道不息，言下之意，暗指汉唐之君可接三代之统绪，可林中允以为汉高祖，唐太宗何如人也？

    林延潮道：“汉祖唐宗皆雄主，又何必多问？”

    吴堪道：“此言差矣，汉高祖抛妻弃子，唐太宗手足相残，此二君纵创立不朽基业，但无明理，以修内圣之心，于齐家明伦有亏，天下人心不服，岂能与三代之君相较？”

    刘邦将儿子女儿丢下马车逃命，李世民杀李建成，李元吉，这等行为有悖人伦，在儒家眼底，德业是第一位，功业是最末，这等德业修行如何与三代之君相较。

    方才诸人，除了周子义外，都没有与林延潮辩论，过三句话。

    曾省吾众人见吴堪居然与林延潮有来有往，斗了这么多回合，都是大喜心道，此子智尽了，任你辩才无双，但一人怎辩得过我们这么多人。

    吴堪也是信心大作，一副中流砥柱的样子立在殿上，他自信他的辩题足以难道林延潮了，就是不能，也可让他绞尽脑汁。

    但林延潮微微一晒反讽：“真世儒之见，齐桓公杀公子纠，公子纠大臣召忽殉死，管仲不殉死则矣，反仕杀主之君齐桓公，此仁乎？孔子却道，桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。”

    “齐桓公，管仲，以霸见仁，霸者虽有小失，但其功甚大，此功便是大德。高祖有救时之志，太宗有除乱之功，此非大德乎？汝平日自处曰义曰王，汉唐做得成者曰利曰霸。汝说得虽甚好，难道做得便是错？一旦国家有事，汝能堪乱救时乎？坐议立谈无人能及，临机应变百无一能，诚为儒者笑尔。”

    吴堪被林延潮说得满脸通红，数度想反驳，最后为‘诚为儒者笑尔’的暴击后，掩面退下。

    我还能打十个！画外音响起。

    竟连吴堪也败了，小子猖狂，我等不服！同为画外音。

    大理寺丞王述出班抗声道：“三代圣人矣，孔孟崇古，言必称尧舜，而汉唐之世人欲横行，可谓今不如昔，而尔不法先古，而法汉唐，实将金玉弃之于地奔道路，于瓦砾中拨取零铁。”

    此处应有掌声！

    曾省吾，王篆都是鼓掌点头叫好，掌声未毕，林延潮就反问：“王司丞有几子？”

    王述一愕，然后道：“三子。”

    “那王司丞望子不如父，还是子胜于父？”

    “当然是子胜于父。”

    林延潮点头道：“人同此心，三代先王筚路蓝缕，而有天下，望后世子孙青出于蓝而胜于蓝，正如子胜于父，而不是父不如子，这才是先王之心，先圣之道，而不是教汝亦步亦趋，言必称三代，而不知他世。”

    王述满脸羞愧，当殿斥退！

    满殿君臣眼见曾，王两方一名一名大将被林延潮6续斩于马下，这已是不是‘打十个’而是‘还有谁’的局面。

    曾省吾，王篆等人六神无主，连委以重任的吴堪，王述都没撑过三回合，这车轮战不管用啊！

    曾省吾，王篆左右旁顾，他们不是不愿出马，只是以他们堂堂二品尚书，三品吏部侍郎，若是当殿被林延潮驳倒了，那么以后有何颜面在朝堂上立足，所以他们先安坐不动，靠手下的小弟出马消耗。

    可小弟已是被折了大半，被打了一个五比零，积累的人头直接送林延潮‘大杀特杀’。

    现在周子义，朱裹，耿周，王述，吴堪都败下阵来，还有谁能上场，力挽狂澜，扳回局面？

    此刻经筵侍直官中列班最末的一人出班道：“林中允满口诡辩，如何使人口服心服？”

    曾省吾，王篆都是大喜，心道这救星是谁，原来是通政司知事李庸。

    林延潮问道：“李知事，有何高见？”

    李庸为从七品官，官位卑微，又是举人出身，平日在曾，王二人阵营中丝毫不起眼，这一次实是曾省吾，王篆拿他来凑数用。

    但李庸却有野心，这是一个向曾省吾，王篆卖好的机会。李庸来到殿中先向林延潮作揖行礼道：“林中允赞汉唐之君，吾以为不然，汉唐马上得江山，以智力把持天下，虽乍看国富民强，实天理暗昧，人欲流行。何为天理，人欲？裹腹，天理也；美味，人欲也。夫妻，天理也；三妻四妾，人欲也。斗食乞求太平，天理也；枭雄篡取江山，人欲也。”

    “循天理，则不求利自无不利，殉人欲，则求利未得而害己随之。尔推崇内圣而外王的，汉高祖，唐太宗，所行所为，无一念不出于人欲，君臣上下重利不重义，岂可与三代并论。”

    李庸一番话里，道出了理学里的天理人欲，以及义利之说。

    天理也可视为义理，人欲也可视为利欲，所以根本还是义利之说。

    在辩论技巧上，李庸也是很聪明，方才周子义用王道霸道来与林延潮，辩驳汉唐不如三代已是惨败。所以他转移战场，从天理人欲，也是义利之辩，找回场子。

    听了李庸的话，满殿君臣也是细思。

    林延潮可以用王霸混谈来阐述，修其理不急其功，但义利就没办法混谈了。

    小皇帝问冯保：“自古义利不两立，林中允要如何答？”

    冯保道：“朱子有言，义利之说，乃儒者第一义。但凡名儒有所见数，都须在义利之说上有所见数，林中允也需如此。”

    小皇帝点了点头，看向殿中。

    此刻林延潮微微苦笑，曾省吾，王篆他们心底暗喜，莫非林延潮在义利之说上，也不能答吗？

    只见林延潮往殿顶长叹：“伯夷，叔齐，积仁絜行而饿死。颜回屡空，糟糠不厌，而卒蚤夭，此循天理，不求利自无不利乎？盗跖日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，竟以寿终，此殉人欲，求利未得而害己随之乎？”

    “子曰，君子喻于义，小人于喻利。那么孔子说不义即利，难道不利就是义了吗？”(未完待续。)8