几个人都眼巴巴的看着谢翱，想听其下文，可他却卖起了关子，喝口酒，又吃了口鱼，这才言道：“当年半山先生约东坡先生一起填词赋诗，便托东坡先生代买几条武昌鱼以酒助兴，其欣然答应，上鱼摊拣大的鳊鱼买了几条。”

    “这东坡先生就是个饕餮转世，走哪吃哪，决计不会如朕一般不识真假！”赵昺邀大家一同举箸吃鱼。

    在前世他就知道苏轼这货不仅文采飞扬，而且觉得是个标准的吃货，可其政治上站错了队，导致仕途坎坷，北从南贬到北，又从北贬到南，连琼州都没放过。但其心态好，走到哪都能设法寻到美味，满足口腹之欲，什么东坡肉、东坡肘子、东坡酒等等。以致后世开饭店的都愿意借其点名气，扯上点儿关系，以致在民间其吃名比诗名还大。而半山先生就是王安石，其是个工作狂，对生活品质要求不高，所以赵昺断定是苏东坡能识真假武昌鱼。

    “陛下这次却猜错了，是半山先生。”谢翱笑笑言道。

    “哦，这到奇了！”赵昺也笑了，将鱼刺吐到渣盘中道。

    “半山先生当时见东坡先生买来的鱼直摇头，称其中有假。东坡先生却迷惑不解，等鱼蒸好后，便与此法验证，直到最后一条鱼的鱼刺扔进清水后，只见水中连翻出了三个油花，才称此鱼是真。陛下请看，这两条鱼的刺投入水中后才泛起数个油花，臣才以此断定鱼皆是真的。”谢翱轻笑着言道。

    “嗯，朕明白了，半山先生还是个有心之人。”赵昺听罢点点头道，他知道武昌鱼之所以好吃，除了肉质细嫩外，还脂肪丰厚为其它的鱼所不及，熟了以后才会那么多油花，其正是利用武昌鱼这个特点分辨真假的。

    “文相、皋羽，今日得陛下赐宴，背对大江，面对敌城数万雄兵，似有当年诸葛孔明与周郎巡江赤壁运筹帷幄，大败曹兵之意。我们当此也效古人同饮一杯！”谢枋得举杯道。

    “陛下……”见赵昺也端起杯子，文天祥知道小皇帝向来不饮酒的，关心地道。

    “今日高兴，朕小酌一杯无妨！”赵昺摆手道。

    四个人在这大江之上面对强敌吃鱼喝酒竟然别有一番滋味，尤其是赵昺眼见城上敌军虎视眈眈，却不敢派兵相扰，心中居然升起了股豪情，不知不觉居然连饮了数杯。他起初以为这绍酒是酿造酒，未经过蒸馏，度数不会太高，可他再次失算了。一者自己年龄尚小，二者这么多年从未喝过酒，再者没有料到这老酒后劲儿十足，竟有了些醉意。

    “大江东去，浪淘尽，千古风流人物。故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发。人生如梦，一尊还酹江月。”谢枋得喝了也不少，席间吟唱起苏轼的大作，而赵昺居然不顾身份以箸敲击随声附和。

    “陛下最喜哪一句？”唱毕，谢枋得饮口酒问道。

    “当然是谈笑间，樯撸灰飞烟灭。此句最是让人豪情倍增，其它多了些书生意气，却少了男人阳刚之气！”赵昺说道。

    “陛下自幼领兵征战沙场，自然倾爱金戈铁马，却没有体会其中意境！”谢翱醉眼朦胧的摇摇手道。

    “呵呵，皋羽先生所说不虚，朕作的辞赋至今被几位师傅视为弃履，从不敢拿出示人！”赵昺笑着承认了自己的弱点，拿起温好的酒给其他三人一一斟上道，“朕仍然有些不明白，据朕所知东坡先生与半山先生势如水火，又怎么会在一起吟诗赋辞呢？”

    赵昺这孩子当了皇帝后对正史兴趣寥寥，已然不敢相信，起码不敢全信了。因而对野史、笔记兴趣多多，他觉得其中虽有夸大，或是加入了自己的臆想，但是有些东西还是可信的。为此他收集了不少这类东西，一是从中查找些线索，二是解闷，就当猎奇故事消遣了。

    王安石和苏轼都是名动一时的大人物，因此很多闲人的笔记记述了两人逸闻轶事。两人在朝辅政意识形态及文学风格的迥然不同，导致个人是非恩怨不断，所谓文人相轻，苏王犹烈。忆昔苏东坡刚参加制举时，锋芒毕露，在制策中全面地提出了自己对朝政的看法，众考官都欣赏东坡的“文义灿然”，将其列为高第。而王安石以知制诰的身份却认为苏东坡的许多观点，与自己以前向皇上所上的万言书意见相左，便斥责苏东坡之文为全类战国文章。

    二人的初次交锋，可谓带有火药味儿，王安石的做法明显是断苏轼入仕之途。而苏东坡任监官诰院时，主管官吏凭证文书的颁发，对王安石好为大言诡论行为非常不满，在对刘敞的祭文中予以隐约讥刺，后来更是竭力反对王安石的变法。由此王安石十分恼怒，把苏东坡视为强敌，必欲与他逐出朝廷而后快，苏东坡因此备受变法派的打击排挤。

    熙宁二年苏东坡上疏论贡举之法不当轻改，神宗非常欣赏其主张，当天接见后想让苏东坡修中书条例。而王安石则竭力阻拦，并力荐吕惠卿担当此任。神宗又想让东坡修起居注，王安石却说东坡不是“可奖之人”。王安石还多次劝神宗贬黜东坡，神宗未听，王安石就说对待东坡必须像调教“恶马”那样，“减刍秣，加笞扑，使其服贴乃可用”。

    从政见上的相互排斥发展到卖弄学问调侃对方，这是二个大文士的习惯，见面相互挖苦、贬低成风。有一次，两人来到一片碑林，见一处石碑有点倾斜，王安石便说：“此碑东坡想歪！”苏东坡当即反唇相讥道：“当初安石不正！”。二人峙才傲物，互不相让，由此可见全盘。

    又有一次，王安石考虑到以前苏东坡曾写过《进策》二十五篇而力倡改革，想请他协助自己主张政见，王怀抱一线希望亲自拜访苏东坡。当时，苏在书房与几名青年学者讨论王的《字说》一书，王安石高兴地说：“这是老夫为补救许许慎《说文解字》的不足而写，如‘坡’、‘笃’两字，明明是会意，许公竟解作形声。吾以为认为‘坡’者，土之皮也；‘笃’者，以竹鞭马也……”

    不过到了徽宗年，蔡京掌权为了打击元祐派，将苏轼定为大反派，下令将凡是苏轼的书画、文章等相关物品全部销毁，私藏者论罪。导致赵昺在这里也断了片，搞不清两人的恩怨如何结局，今天听了两人还曾在一起喝酒吃鱼作诗，前时的好奇心又被勾起，想着眼前几位都算是学有所成的大儒，也许会知晓些两人前时之事。

    “陛下，苏、王二人确实曾经交恶，相互排斥、相互贬低。但是毕竟以其文斗为主，时至晚年二人最终在政坛失意，经过反思之后皆认为是自身的嫉妒心造成二人彼时争斗的主因，在名利到头随烟而去，明心见性后双方都有了忏悔当初而赏识对方才华之心。”文天祥听了回答道。

    “文相所言不错。在政见方面，王介甫认为苏东坡是盖世英才，一代忠臣，当苏东坡遭遇乌台诗案被定罪候斩，性命危在旦夕，当时满朝异姓官员无一为苏东坡求情，其听说后从江宁上书神宗道：安有圣世而杀才士乎？终使得苏轼被释放，免于一死”。谢枋得言道，“而东坡先生对介甫的文章、学问及超人见解、办事果断等，非常佩服，曾称王安石所撰的《英宗实录》为本朝史书中写得最好的。”

    “元丰八年神宗驾崩，哲宗继位，旧党复辟，众人想把变法全部推翻，苏轼一反常态坚持新法不可尽废。次年，当最后一条新法免役法也被废除时，王安石抑止不住内心的苦痛，悲愤离世。时年苏轼已回朝，他在草拟的赠太傅敕中写道他在草拟的赠太傅敕中，高度评价了他的这位政敌兼诗友：瑰玮之文，足以藻饰万物；卓绝万物，足以风动四方。”……

    “他们尽管政见不同，却从未成为真正意义上的私敌，他们以平静豁达的心态，正直坦荡的心胸对待彼此，在文学上互相钦佩识为知音，在政治上的相互宽容、相互理解，此二人从相互仇视到惺惺相惜可为佳话矣，这也才是所谓的君子之争！”几个人又说起了两人之间的轶事，表明他们已经和解，赵昺听了颇为感慨地道。

    “是啊，能在新、旧两党之争中，不畏个人荣辱、仕途而仗义执言着也仅此二人，正所谓庆历之后朝争无君子。”文天祥将酒一饮而尽道。

    “文相少饮一些，勿要再说前朝之事！”谢翱听了吃了一惊，这打击面太大了，尤其是皇帝还在跟前，说出这种话来大为不妥，急忙按下他的酒杯轻声道。

    “为何不让吾言？吾说的不对吗？”文天祥拨开谢翱的手道。

    “陛下，文相醉了，还请勿怪！”谢翱赶紧向皇帝施礼道。

    “朕以为文相所言不错，正是这些君子毁了大宋，造成今日之局面！”赵昺将酒杯一顿道。

    “陛下……”小皇帝的话如此激进，让众人都觉的不可思议，甚至是不可思议，文天祥的酒好像都醒了，惊讶道。

    “陛下，当年除了苏、王二人外，参与其中的司马光、范仲淹以及韩琦、富弼、欧阳修等皆是名家，人人皆可称为君子，陛下一言概之恐为不妥！”谢枋得正色道。

    “君直先生，今日席上之言权作私下之言，即不涉及朝政，也非意气之争，只做观点之辩，下了此船朕便皆不认帐，诸君所言朕也从未听说过，这也算君子之约吧！”赵昺想想言道，然后将杯中酒喝尽，杯子掷于江中，以示自己所言非虚。

    “好，就依陛下之意！”其他三人听了相互看看齐声道，也学着陛下的样子将酒喝尽，杯子掷于江中。

    “朕以为我朝朝堂之乱应是起于范仲淹与宰相吕夷简之争，始有新党和旧党之分；进而欧阳修作《朋党论》，亦有了朋党之说，区分为君子之党和小人之党，导致朝中两党分庭抗礼；而后的熙宁变法，新旧两党争斗达到高潮，朝政不断，至此朝野再无宁日。其中又有谁可称为君子之党呢？”赵昺反问道。

    “陛下所言不虚，彼时吕夷简为相，其久居中书二十年，其当朝日久，权势太重，官员任用多出其门。范仲淹权开封府，见此绘百官图上乘皇帝并建议限制宰相用人之权，其心也是为国；而后吕夷简对皇帝称其迂腐，不可大用。范仲淹便连上四书讽刺和批评时政，还拿出当年“废后”一事，直接攻击宰相坏家法乱朝政。吕夷简便以越权言事将其贬嫡。两人之争看似为国事，实则更似意气之争！”谢枋得略一思索道，想想其二人之争确实算不上君子之争，更像斗气争权。

    “君直所言中肯，并无偏倚。但朕以为此次新旧两党之争，大家尚能尊儒崇礼，比较含蓄，因而相争的手段较为平和。至多也就是贬官流放，或刻石立碑扫了对方的颜面。”赵昺笑笑道。

    “那陛下以为欧阳修《朋党论》又有何不妥？”小皇帝所言让谢翱也说不出什么，他反问其道。

    “此论可以说是将朝争从暗斗，转化为明争，且其对君子之分大有问题。认为，君子行守道义，爱惜名节，如果君子们联结起来互相扶持，在修身和治国上都更能相得益彰。”赵昺说道，“其此所言不错，但他把臣僚分为君子和小人，凡赞成其观点者即为君子，反对者则是小人，并奏请据此进贤退不肖，这无疑是在公开制造分裂，不但使两党之间敌意更深，也使不少置身党争之外的人感到不安，其害不浅啊！”……8)