崩坏7年的北伐战争是注定要载入史册的，在持续了数月的战争中，共和之辉和北方叛军加起来共抛下十余万将士的尸体，悲哀的许昌城更是被秋海棠的炮火夺走70万生命，尸骸遍野，血流成河。 Ｘ

    在这场战争中，冷鸢的表现超出了每一个人的认知。

    所有人都以为冷鸢难以北进的时候，她用大纵深作战粉碎了叛军的防线。

    所有人都以为冷鸢会被固守之策挡住脚步时，她用许昌的屠戮打破了僵局。

    所有人都以为冷鸢会止步黄河，渤海的登陆，石门的奇袭带来惊天逆转。

    当人们把目光转向津沽叛军精锐虎威师，以为这将会是叛军翻盘的希望，血怒龙吼却令全世界都为之惊骇。

    不知不觉地，那些不看好共和之辉的人悄然发现，冷鸢已经掌握了全局，把曾经的恩师将宗打得满地找牙，毫不留情的粉碎了将宗不可击败的神话，威震华夏。

    而后冷鸢再度北上，破敌于国境线，即使对方得到了联邦的援助，贝加尔湖的大水依旧淹没了叛军的希望。

    终于，人们的态度变了，轻视冷鸢的敌人胆颤心寒，那些摇摆不定的墙头草也纷纷开始考虑，是不是要与鹰将为伍。

    然而，就在所有人觉得冷鸢创造了奇迹，即将步入神坛时，她毫无征兆地倒在了北伐的最后一步，倒在了离胜利仅有咫尺之遥的地方，而且这一倒，就再没能爬起来。

    败走雪原，这注定是冷鸢不可磨灭的，甚至可能是最大的一个“污点”，后人每每谈论至此，都会不禁唏嘘。

    不过，就像冷鸢充满争议的一生，所谓的“败走雪原”同样充满争议，也一直是后世史学家争论不休的一件事。

    争论点就是，这个所谓的“败走雪原”，到底为什么会“败”？

    后来的史学家间流行着一种非常令人胆寒的“阴谋论”，因为这一败带来的直接影响是中央戍卫军减员一半，这些人来自各大家族，各个势力，各个地域，掌握着共和之辉的大量高层权力，甚至有不少都是大家族的继承人。

    这些人一死，中央权力高度空缺，中央戍卫军，各方家族，乃至共和之辉大元帅本人的影响力都遭到了极大程度的削弱，鸽派和中立派也损失惨重，给了鹰派一个崛起的机会！

    事实也是如此，中央权力削弱后，大批鹰派将领趁虚而入，兵不血刃地添堵了中央戍卫军带来的权力空缺，掌控了一度被封锁的权力，萎靡不振的鹰派正是从这一刻掌控实权，再度崛起！

    因此，这很难不让人产生联想，所谓“败走雪原”，会不会是冷鸢在北伐一开始就埋下的一步棋？所谓《讨逆匪檄》会不会不过只是一个借口？她真正的目的根本就不是击溃叛军，而是为了找机会葬送掉带来的6000中央戍卫军，葬送掉这些中央权贵的心腹子嗣，为麾下鹰派寻找一个“夺权”的机会！

    这就是非常著名的“阴谋论”！

    当然，也有史学家提出反驳，理由很简单，若是为了葬送中央戍卫军的6000人，为何要把2000人的龙裔卫队也搭上？

    要知道，龙裔卫队可是鹰旗军中最中坚的力量，也是最忠诚的力量，他们的全灭对冷鸢来说何尝不是灭顶之灾？冷鸢有何理由要做这种吃力不讨好的事？

    就算是为了掩盖阴谋，想要做出“杀敌一千，自损八百”的假象掩人耳目，冷鸢完全可以派另一股部队当“陪葬品”，而不是让龙裔卫队和中央戍卫军陪葬，这样代价未免太大了！

    所以，如此一来就有了第二种观点，也是最通情达理的观点，那就是这所谓“败走雪原”，是真的败了。

    这一派学者认为，人无完人，胜败无常，世界上岂有常胜将军？戎马一生的将宗尚有溃逃之时，鹰将怎么就不能仓皇北顾？

    在这种观点下，史学家认为是冷鸢心高气傲，被之前一连串胜利冲昏了头脑，盲目自大，不顾幕僚意见，执意派兵深入“地形不明，情况不明，敌军不明”的三不明地带西伯利亚，最终遭到当头一棒。

    这一“真败论”认可的人也很多，因为它更符合人之常情，骄兵必败，世间胜败岂无凭？冷鸢这个人的性格就注定了她迟早会有一败，而这一败，恰好就败在北伐，败在了胜利的最后一步。

    而且都说相由心生，文章也是如此，共和国上将冷鸾是个巾帼英雄，所以她的遗书满篇心系天下，毫不畏死。

    那么一个能写出《讨逆匪檄》家国热血的人，又怎么可能是个一心谋求权力，为此不惜害死部下的小人？

    这一种观点虽然逻辑上更可靠，也比较符合冷鸢的性格，但其实也存有疑点。

    那就是为何追击的队伍中没有“鹰旗军大将”？

    先不说冷鸢本人为何不参与追击，她麾下鹰旗军的强者中，白狼没有参与追击，罗汉林没有参与追击，弥音梨纱子没有提供远程支援，lucky也没有被派去随军勘测，四个心腹全部都和自己留在后方。

    这个举动实在太有疑点！众所周知，白狼和罗汉林是每有战事必然冲锋陷阵，如果冷鸢真的一心求胜，为何不派罗汉林和白狼各领一军，参与到“钳形攻势”中？

    这样一来，就算遭到埋伏，有这两个猛将压阵，绝不会落个全军覆没的下场。

    除非冷鸢已经预料到，钳形攻势必败，把自己的心腹送到前线风险太大，所以把他们留了下来，可如果已经预见失败，又为什么执意进攻？这岂不是自相矛盾吗？

    所以这一疑点对于反对“阴谋论”，推崇“真败论”的学者来说，是难以解释的。

    因此，败走雪原也成为了一桩悬案，一桩千古疑案，引得后世争论不休。

    对于研究冷鸢的人来说，如果支持“阴谋论”，那一般就会把这位鹰将当做“枭雄”，一个心狠手辣，老谋深算，为己功成枯万骨，内有狼子野心，外有铁腕强谋的枭雄。

    如果支持“真败论”，那往往会把冷鸢看作“英雄”，一个有侠之大义，心系天下，于北国封狼居胥，誓以金戈驱敌虏，以热血书下《讨逆匪檄》的英雄。

    不过，不管怎么说，阴谋论也好，真败论也好，枭雄也好，英雄也好，冷鸢在一生中，乃至生命的最后一刻，都没有对此进行过解释，一句话，乃至一个字的解释都没有。

    所以事实的真相究竟如何，没有任何人知道，这也给后来的知识分子留下了诸多遐想，乃至非议抹黑的机会，尤其是冷鸢过世后，这样的情况最为严重。

    然而，有道是：“书生轻议冢中人，冢中笑尔书生气！”

    时过境迁，功过是非，一切自有后世评说。

    ...

    （关于两种论点，你们的意向是？快来评论区一起交流吧！）rw