费国都城。

    民众集会之处，人声鼎沸。

    选出的贤人们坐在一起，下面是旁观的民众，一个身穿丝绸的富商站在场地的中央，旁边站着一名说话带着郑国口音的人，正在说着些什么。

    这个说话带着郑国口音的人，师从于邓析之后。

    当年邓析是郑国有名的讼师，自己在民间打官司打的太多，以至于郑国的民众只知道邓析子的“竹刑”，而不知道郑国官方的“鼎刑”。

    后来驷喘执政，杀死了邓析子，但却无法扭转邓析子的《竹刑》通行郑国的局面，只能承认邓析子的竹刑就是郑国的法律。

    邓析子死后，其弟子们还有再传弟子，主要以与人做讼师为生、与人辩论为乐、寻找各种理论百家学说中的自相矛盾之处为骄傲。

    这郑国口音的人在泗上生活过一段时间，也参与到了这一次费国之变。

    而他今天站在这里，却是以一个讼师的身份，为身边那个身穿丝绸的富商辩护。

    面对着众人的目光，他倒是丝毫没有恐惧，冲人行礼后缓缓说道：“诸位民众推选出的贤人、费国的民众，今天我站在这里，你们也知道我是要做什么。”

    “天下要有法度，要有规矩。你们既然认定众人之义为法，也认定墨家的道义中关于法、令、罪、禁的定义，那么诸位请听我一言。”

    “原告的确囤货居奇、民愤极大，也的确操控了物价，从中谋利，侵害他人，这是我都承认的。”

    那富商一听这话，心中顿时一慌，心中暗骂。

    自从费国变乱之后，这富商和一些人操控物价，囤积一些日用品用以提高物价从中谋利。

    只是民众们已经组织起来，暴怒之下，又有力量，于是冲破了这富商的庭院，将这富商捕捉。

    而正在这时，这名有着郑国口音的讼师找到了富商，声称可以为他辩护，富商正是溺水之时如遇稻草，当时民众激愤，没有人愿意触碰这个霉头，却偏偏有这样一个人站出来，他连连感谢，只说若是事成愿意以珠玉金铜为谢。

    郑国口音的讼师这番话说完，也激起了民众的呼声，不少人纷纷喊道：“既然知道，何不审判？”

    乱哄哄的场面下，有人敲了一下铜钟，这才让场面安顿下来。

    那郑国口音的讼师高声道：“可是，即便他这样做，难道就有罪吗？”

    “墨子言：惟害无罪。造成了危害，如果没有禁令的话，并不是罪。犯禁才是违法。”

    “我想问，在他投机囤积之时，可有法令说，不准囤积吗？既然没有说不准囤积，他就算是造成了危害，又怎么能够说他犯禁，又怎么能够用法令来惩罚他呢？”

    “惟害无罪，在禁令没有指定之前，我认为他的做法是让人愤怒的，但却是无罪的。”

    他刚说完，已经成为了“贤人”的柘阳子起身道：“此言大谬。如今所言，也没有法令规定，国君就不能勾连别人屠戮民众，那么难道国君就无罪？”

    “难道民众们起来反抗暴政竟然是错的？难道我手刃暴君的行为，竟然是罪？”

    “毕竟，你说惟害无罪，犯禁为罪。可是，杀死国君之前就有法令说要承受极刑的。”

    他面红耳赤，仿佛对于这种投机囤积、损害了民众之利的商人深恶痛绝。

    又不断地提及自己手刃暴君之事，民众们纷纷喊道：“柘阳子说得对！照你那么说，难道我们都是错的？”

    那郑国讼师面对滔滔民意，看了一眼手刃暴君而为贤人的柘阳子，面带微笑。

    冲着台上台下再度行礼之后，大声说道：“不是这样的，你们做的很对。但为什么是对的，且听我言。”

    “老聃言：人法天地、道法自然。”

    “墨子言：我有天志，如匠人之有规矩。”

    “天志即为自然，人要法自然。”

    “也就是说，他们都确信，人可以用理性去发现永恒的自然、天志、天道。然后依据这个制定律法，才能够使天下大治、大利天下，是这样的道理吧？”

    这是整个墨家学说关于法的根基，也是关于推翻贵族统治合法性的来源，这一点没有人反对。

    郑国口音的讼师见众人都支持，接着说道：“这样的法，称之为自然之法。自然之法的根源，是天道、天志。那么对人有利，就需要符合人的求利本性，这也是没有错的吧？”

    “那么，这自然之法却有一个大问题。”

    “我做了一件事，即便违法了，那我认为这个法是恶法，那我只要认为这个是恶法，是违背我个人利益的，我就不认为这个法是正确的，难道这样是可以的吗？”

    他这番话，引来了众人的思索。

    因为这涉及到每个人的利益，如果说他说的对，那么自己反抗暴君就是无罪的。可是那个商人也就是无罪的，求利之心，正合于人性，又怎么是罪呢？

    如果他说的不对，商人的罪就可以定下，可是每个人实际上却都是犯了罪了，因为之前的法令上可没说允许民众造反。

    这怎么看都是个悖论。承认自己无罪，那么商人就无罪；承认商人有罪，自己就有罪。

    正在众人无言以对的时候，卫让起身道：“你说的不对。”

    “墨子言：上古之时，百人百义，天下混乱。义即为利，人人求利，便是人人求害，因为每个人为了自己的私利都可以伤害别人，这对于‘兼’之下的天下人而言，这是不利的。”

    “在论法是否符合天志自然的时候，要论的是天下人，而不是个人。我求利无罪，可我若求利，伤害了别人的利，那就是有悖于自然的。自然生天下人，便是要让人过得更好，这里面的人是每个人，但却不是某个人。”

    郑国的讼师冲着卫让行礼后道：“您的话，是有道理的。也就是说，您认为法有一部分是人定的，而人定的法是对是错、是好是坏，是要以是否符合天志、合于自然为准。”

    “不合的，就是恶法，是可以不遵守的。”

    “合的，那就是善法，是必须要遵守的。”

    “那么，既问到这，商汤代夏、武王伐纣，是不是违法呢？”

    “虽然，上古之时并无纸张，记载极少，可是我想，那时候夏桀与商纣，都制定了法，法中一定规定了不能谋反，这应该是没错的吧？”

    卫让思索之后，迅速答道：“商汤、武王，这都是违背了人定之法。但是那时候的人定之法，不合于天志自然，违背了天下人之利，所以商汤、武王虽然违背了法，但是因为这个法不合于自然，因而无效。”

    “故而，商汤、武王无罪。墨子虽说，犯禁有罪，可也一样说了，天志为规矩，天志至大。”

    郑国口音的讼师点头拜道：“是这样的道理。这天下的法，至高的是自然、天志。然后才是人定之法。”

    “之前国君的法令，并没有让民众得利，并且危害了民众之权，是以违背了自然之法，故而推翻暴君并没有错。这是合于天志自然的。”

    “正是，汤武革命，革命无罪。”

    这振聋发聩的八个字说出，在场众人却没有太大的反应，只是点点头表示赞同。

    原本愠怒的心情，也随着这个郑国口音的讼师公开表达了支持民众的意见而逐渐缓解。

    郑国讼师又道：“可是，即便是墨子，难道就能够知晓所有的天志吗？”

    卫让摇头道：“不能够。如脚下大地是圆的这是以往不能够知晓的，比如太阳为什么热这也是不能够知晓的。天下人无人能说知晓了全部的天志，墨家也只是给出了验证天志的办法，却需要很久才能够知晓全部的自然之道。”

    郑国讼师又道：“如此说来，自然法是需要随着人们对天志的理解，不断变更的。今日这件事可能是被众人认为符合天志自然的，但是明日可能就不对了，是这样的吗？”

    “当然，也有一些可知的。比如说汤武革命、革命无罪。只要暴政侵害了民众的利，使得天下人受害，那么这一定是错的，这是一个准则。还有其余的准则，比如不能掠夺别人的私产，因为土地归于自然，人们通过劳动使得土地归于劳动之人，所以掠夺别人的财物也是违背自然天志的。”

    “众人合义而制法，制定的法，是人定法。这个法要以自然天志为准则，但并不能直接用天志自然，是这样的吗？”

    他这样一问，在场诸人包括卫让都不得不点头，说道：“你说的没错。”

    郑国口音的讼师再次冲着众人和民众一拜，说道：“那么，问题就很简单了。”

    “首先，任何的法要以合于永恒的天志自然为最善的法。那么，自然之道，可以作为人定法的纲。”

    “若要制法，便要分出宪和法。”

    “宪为自然、为天志。如人的利、人的权、天下之利、天下之富，这是总纲。”

    “法为人定，为众义。如杀人者死、伤人者刑、盗者监禁劳作，这是细则。”

    “你们要明白，杀人者死，不是天志、非为自然。而是因为杀人者侵害了被杀者的生命之权，众人商定之后，要定法处死。”

    “天志可没说杀人者死。”

    “天志只说人应该活着，人有生命之权。杀人者死的法，有利于兼人，合于天志，合于自然，所以这是善法。”

    “人们通过知晓最基本的天志、人的最基本的权利，利用理性，以墨家说知之法，推出杀人者死，才能够利于天下人的生命权。”

    “而不是说，天志说，杀人者死。天志只无言说了，人生于天地，活着便是最大的利。我们是由此。利用说知的理性，推出的杀人者死应该为法。”

    郑国口音的讼师最后总结道：“故而，老聃言道法自然、墨子言我有天志如匠人之有规矩，这说的是自然法。”

    “而墨子又言，惟害无罪、犯禁为罪。杀人者死，伤人者刑。这是人定法。”

    “人定法要合于自然。惟害无罪之词，适用于人定之法。汤武革命，革命无罪，这是适用于自然天志之法。”

    “商纣、夏桀没有违背人定法，但是他们制定的法违背了天志，因而天下人不需要遵守他们的法。因为自然大于人定，人定要合于自然，否则便可推翻、更改。”

    “那么，你们昨日才规定了囤货居奇为罪，这只是人定法，是适用于墨子所言的惟害无罪的说法的。可是，这个人却是在昨日之前就囤积了而且昨日之前已经被抓，所以他惟害无罪。”

    “但是，以后再犯，那就是罪。囤货居奇，抬高物价，颠覆集市，还牵扯不到宪纲之上，亦不是违背了自然天志，这只是违背了众人制定的法。”

    “因而，我认为，应赦其无罪！”

    “而且，既以自然、天志为纲，那么人定法若是不符合自然、天志的，是可以更改的。邦国不可无法，法的制定又要合于自然、天志，故而我认为应该先制宪纲，再制法令。”

    “否则的话，又怎么知道制定的法，是否违背了自然、违背了天志呢？制法总要有个准则，总不能随口一说，什么是罪、什么是错。即便这法是善法，但是也违背了墨家的道义。这就像是一个人射猎的时候无意中射死了商纣王，与武王起兵伐纣让纣王死于鹿台，同样是纣王之死，看似结果一样，但其实根本不一样。”8)