第210章 质问，结果正义VS程序正义！

    沈翔揉了揉眉心。

    面对苏白的询问，一时之间陷入到了僵局当中。

    这种情况，他没有预想到。

    同时，观看直播的几位其他播放器和视频软件公司高管，望着庭审直播的画面愣了一下。

    公诉人是这么答辩的？

    先不说法律的效益问题，这这苗头相当于完全指向他们了啊！

    他们的视频播放器能放污秽视频吗？

    肯定可以！

    他们知道吗？

    肯定知道啊！

    按照这个说法的话，那么他们岂不是也要被提起公诉？

    但实际上，在法律的运行当中，是达不到被提起公诉的行为的。

    沈翔的这一答辩，相当于直接将他们这些视频和播放器的负责人，给推上风口浪尖了。

    不管怎么说，这话题引导，肯定会朝着他们进行攻击啊！

    尤其是乐源播放和旋腾播放。

    这两家的高管望着庭审直播的内容，眉头紧皱。

    动播倒闭，对他们来说无疑是好的，创始人王博进去，过几年的时间，科技发展迅速，对方想追也追不上了。

    并且。

    关键的是背后老板。

    背后老板交代过了，王博必须要进去。

    可是看现在的情况，动播虽然倒闭了。

    王博，能不能进去还要看其他情况。

    可是这场庭审的直播内容传播出去了，他们的口碑可是断崖式的下滑了。

    这才是最重要和最麻烦的事情。

    .

    ….

    庭审外的直播间内，不少观看庭审直播的观众们，也发出来了同样的疑问。

    “公诉方这问题问的什么意思？！我不理解，可是大为震惊！”

    “卧槽！被告方这问的，对啊！按照这么理解的话，那是不是其他播放器也有相关的问题呢，为什么只针对动播，因为动播太好用了？！”

    “这场庭审，公诉人的问题值得揣摩啊！”

    “按照这么说的话，那么我卖菜刀，对方拿菜刀杀人了，是不是我也犯罪了？”

    “有没有人能够解释一下？”

    “有！作为懂一点法律知识的我来给你解释一下吧，我也不知道说的对不对，大家听一听可以给给意见。”

    “公诉方这种询问的方式是错误的，可以说是严重的出错。”

    “首先你卖菜刀，对方拿菜刀杀人，你不构成违法，但是如果伱知道对方拿菜刀杀人，却把菜刀卖给了那个杀人犯，那么这场案件和你有没有因果关系？”

    “有因果关系！”

    “所以双方的答辩是针对于这一点来的，只不过不知道是不是公诉方的表达方式有问题，还是什么其他情况导致了出现现在的情形。”

    “哦哦！明白了！”

    “.….”

    网友针对一开始的答辩，引发了热议。

    .

    ….

    庭审场上。

    沈翔知道这是在庭审直播，面对苏白提出来的问题，他不好回答只能保持沉默。

    数秒后。

    苏白笑了笑，望着沈翔。

    这个案件的关键，在于什么？

    在于王博是不是明知故意而为之。

    而沈翔也就是公诉人的提问是什么？

    公诉人的提问和理论，主要在于动播是不是传播了污秽视频。

    关在在于，你传播了。

    那么你就有罪！

    有罪的定义是什么？

    定义是在于证据链条，在于程序正义，在于司法公正。

    而不是结果正义。

    动播传播了吗？

    传播了！

    那么违法了吗？

    违法了！

    王博是不是构成了制作，贩卖，传播污秽物品罪？

    这个真的不好说。

    至少目前在他看来，不是。

    这也就是所谓的程序正义，所以这一场庭审关键的地方在于结果正义对比程序正义，

    沈翔作为公诉人，在庭审上的回答，有些让苏白意外，主要的原因是太主观太武断了。

    播放量的只是证明了，有传播，可是传播如果不受控制那么还有罪吗？

    没有！

    这就相当于你卖菜刀，把菜刀卖给别人了，自己有罪吗？没有。

    因为你不知道对方的目的是什么。

    这在法律上被定义为“不故意”“不明知”。

    在法律的定义上，个人的传播是由个人的主观意愿完成的，可是播放器不是。

    播放器是由用户的思维来进行主导的，这也是苏白进行答辩的一个重点内容。

    .

    ….

    大约过了一分钟。

    沈翔深吸了一口气，没有继续就着这个话题陈述。

    而是又从侧面开始进行询问：“关于被告方委托律师提问出来的问题，我方认为，与本案没有任何的关联。”

    “庭审是对本案的讨论，不是针对其他事项的讨论。”

    “只论述在本案中，动播是不是传播了污秽视频？”

    沈翔再次发问。

    苏白回复：“是的。”

    “那么传播污秽视频，是由动播进行的，王博作为公司的实际人，明显的知道这件事情，对此他做了什么？”

    “换句话问：他有没有做出什么控制？”

    这个问题才是本次庭审案件的核心问题。

    做出控制！

    等同于说，从侧面印证了王博的主观行为。

    王博是不是放任动播传播污秽视频，这个才是这个案件的关键问题之一。

    苏白开口：“这个需要请我方当事人进行回答。”

    “好的。”

    沈翔发问的方向转到了王博身上。

    “请问被告方当事人王博，你是否“放任”了污秽视频的传播，在你知晓以后，是否进行了控制的行为？”

    “是的，我进行了控制的行为。”

    “能不能进行简单的谈谈，大致的聊一下，你是怎么进行控制行为的，在什么时间点知道的这件事。在什么时间决定控制的。”

    “可以，我知道这件事情，是在半年前吧，那个时候动播的流量涨的很迅速，我很开心，就查了一下是什么原因，后面是得知了原来用户喜欢用动播观看污秽视频。”

    “当时我就对这件事情进行了制止和控制。”

    “你当时主要的控制方法是什么？”

    “主要的控制方法是用少量的人工进行审核，并且利用后台的程序进行检测。”

    “可是根据数据显示，动播的污秽视频文件数量高达上万，人工审核加上后台的程序进行检测，能够规避的了这一情况吗？”

    “规避不了。”

    “为什么？能不能给出一个合理的理由？”

    “因为人工审核是具有限度的，我们只能够保证，发现一个规避一个，关于这一点，检方可以进行询问我们的审核员，我们的审核模式就是发现即处理。”

    “但是动播的用户太多了，观看的视频也太多了，我们处理不了那么多。”

    “那么为什么不加大人工审核的力度？”

    <div class="contentadv"><script>loadAdv(7,3);</script>

    “因为公司的收益不好，要控制人力成本。”

    “那你说的后台检测程序呢？这一点也不能进行规避吗？”

    “可以，但是能检测出来的数量很少，我们只能说发现了就肯定停止进行传播，不能说完全规避。”

    公诉人继续开口询问：“不能完全规避，为什么不尝试着公司转型？”

    “因为我们公司就是做这个的，没有技术支撑，不能够转型.”

    “造成了传播的事实，你是否承认？”

    “是。”

    “那么你们公司没有完全的规避这一行为，你是否承认？”

    “是，我承认我们公司没有做到完全的规避。”

    “对此，我还有一点疑问，那就是我们通过搜索发现动播搜索加污秽等词语，远远大于其他播放器，其他播放器是怎么做到屏蔽的？”

    “你们播放器为什么没有做到这种搜索屏蔽？”

    “这一点是因为动播的用户量大，而其他播放器的用户量相对来说比较小。”

    “检方可以试着从某聊天软件中试着搜索，或者是从某交友软件中试着搜索他们的用户量和我们相当，但是他们的搜索数量要远远大于我们。”

    王博把话题又拉到了“友商”的身上。

    沈翔默默的听着，没有再继续询问，只是点了点头，开口：“好的，谢谢你的配合。”

    沈翔询问完毕，抬头看向审判长席位：“审判长，事实已经清楚。”

    “我方已经询问完成。”

    “根据事实证明，王博以牟利为目的，利用动播有限公司，在知晓动播有限公司传播污秽物品的情况下，没有进行有力的监督，造成了极大的社会影响力，并且传播的数量远大于法律规定。”

    “已经达到超额。”

    “请审判长进行判定。”

    苏白：“？？？？”

    不是，这就询问完成了？

    面对控方的思路，苏白微微皱了皱眉。

    这场庭审的主要思路是什么？

    如果判定王博有罪，主要的控方思路是——

    以牟利为目的，单位的主体控制人，故意，利用互联网传播污秽视频，超过法定数量。

    五点！

    这五点需要进行全部的证实，形成完整的证据链，才能对于王博进行定罪。

    可是以上的辩诉只提出来几点？

    换句话说，只证实了几点？

    单位的主体控制人，利用互联网传播污秽视频，超过法定数量，这三点是毋庸置疑的。

    想要反驳，肯定反驳不了，可是以牟利为目的和故意放任这两点还没有辩清楚呢！

    这就申请审判长进行判定了？

    “审判长，我有异议！”

    “我想请问公诉人，申请判定的控告思路是什么？”

    沈翔：“被告方当事人犯罪事实成立，证据充足。”

    “好的，那么我再想请问诉讼人几个问题。”

    “目前的辩诉和证据，形成完整的证据链了吗？”

    “关于以牟利为目的的相关论诉，公诉人提交证据，询问过我方的意见了吗？”

    “按照刑事诉讼法规定，我方具有质疑的权利，检方为什么不给予提交证据？”

    “如果以此进行判定。”

    “这是不是直接从刑诉上否定了我们的权利？！”

    “我方认为，依照目前的情况就对我方进行判定，这不合理吧？！”

    “或者是，公诉人的申请判定，只注重结果，而不注重诉讼流程？”

    “那么根据刑诉中所规定的，证据必要要有相对应的证据链，意义在什么地方？”

    “请公诉方进行回答。”

    沈翔被问的头皮发麻。

    在他的公诉行为中，只需要说服法官就好了。

    至于被告方？

    完全用不着说服。

    判决是由法官进行判定的，可是现在面对被告方当事律师的控告，沈翔有点不知道该怎么回答。

    .

    ….

    这个时候。

    审判台席位上，审判长杨耀东微微皱了皱眉，在针对沈翔和苏白的答辩，敲响了法槌。

    咚咚！

    “合议庭对于双方本次的答辩进行的简单的总结。”

    “现总结如下：”

    “公诉方认为，王博犯罪事实成立，王博为动播有限公司主要负责人，确认动播有限公司传播了污秽视频，并超过法定数量。”

    “被告方则认为，传播污秽视频并超过法定数量，这一点没有错，王博作为动播有限公司的负责人，这一点也没有任何的问题。”

    “但是公诉方所陈述的证据链不完整，不能达到对王博定罪的必要需求。”

    “针对以上的总结，双方有没有异议？”

    苏白：“没有异议。”

    沈翔松了口气，自己这个时候也没有必要用沉默来对被告方的质问了。

    于是开口：“没有异议。”

    法槌敲响。

    “双方对于这一观点都没有任何的异议，那么现在请被告方陈述，你认为证据链的完整性和证据链所缺失的地方。”

    “公诉方做补充。”

    “好的.…审判长。”

    面对审判长的开口，苏白点了点头开口陈述。

    “我方认为证据链不完整在于，根据公诉方对我方所控告的罪名，这个罪名的前提是以牟利为目的，而检方并没有提交相应的证据，也没有对此进行解释。”

    “所以我认为检方的陈述不完整，再有一点就是，我方并不认为我方当事人所表现的是故意。”

    “故意指的是放任而不作为，在动播传播淫秽物品的时候，我方作为了吗？我方放任了吗？”

    “我方并没有不作为，也没有放任。”

    “通过这一点就不能判定我方为故意实施。”

    “通过以上两点，我方认为，公诉方所控告的罪行不成立。”

    “审判长，以上是我方的陈述。”

    苏白将事实经过和证据链的完整性陈述完。

    深吸了口气。

    审判长在他质问公诉方证据链完不完整的时候敲响法锤。

    这很明显是偏袒于公诉方？

    这个案子….

    想胜诉还是有点麻烦，但好在这一次是庭审直播。

    在判决方面，公诉方和审判长如果拿不出来，有力的说服证据，那么这一次的庭审只能进行终止或者是宣判无罪。

    .

    …

    总体来说，依旧在可控的范围之内。

    “慢慢来。”

    苏白在心里默念。

    而李雪珍歪了歪脑袋，原本在整理着诉讼材料，可现在却将目光对准了沈翔。

    .

    …

    PS：求大佬月票～

    (本章完)